Ten argument, že když se budou média platit z rozpočtu, tak to stejně zaplatí všichni, není přesný. Příjmy rozpočtu jsou hlavně z daní, a ty platí nejvíce bohatí lidé (důchodci daň z příjmu neplatí, takže do rozpočtu přispívají jen prostřednictvím DPH). V stávajícím systému platí stejně důchodkyně s minimálním důchodem jako multimilionář.

Ten ďábelsky detail je v tom, že poplatek není za program, ale za vlastnictví přístroje. Jenomže v tom přístroji není šířen program jen ČT a ČRo, ale i ostatních veřejnoprávních médií. Jen ten ďábel ČT a ČRo si ponechává celý poplatek pouze pro sebe a dělit se nechce. Nemusí se snažit na provoz vydělat. ČT natáhne pacičku a má jistý měsíční příjem cca 583 milionů, plus za reklamu kterou schovává za sponzory pořadů.
Minimálně v té tabulce v řádku spravedlnost musí financování ze státního rozpočtu vyhrát.
Jediné v čem je současný stav spravedlivější je, že skoro všichni platí stejně (pokud teda platí). Krom zaměstnanců a majitelů větších firem.
Hlavní problém je platba za domácnost a nikoli za osobu. Takže jednočlenná domácnost platí na osobu 2x více než dvoučlenná, 4x více než 4 členná a 10x více než 10 členná. A jednočlenné domácnosti jsou zejména osamělí nebo ovdovělí důchodci nebo mladí lidé, kteří právě odešli od rodičů a ještě nezaložili rodinu a ti rozhodně nepatří mezi bohaté.
Podle průzkumů si cca 2/3 obyvatel přeje zrušení poplatků a asi 1/3 obyvatel poplatky podporuje a hodlá je platit, takže elegantní řešení by bylo integrovat oboje - tzn. povinné poplatky zrušit a obě média by byla financována ze státního rozpočtu (navrhovaná částka je o cca 15% nižší než nyní) plus ta 1/3 lidí co by pokračovala v placení poplatků (tzn. plus 33% stávající částky), takže v souhrnu by obě média na tom byly o 18% lépe než v současnosti. A...
Já bych jednoduše poplatky nechal těm lidem, kteří o danou službu stojí.
Ta by potom poskytovala služby v rozsahu, ve kterém by to bylo ekonomicky možné.
Stejně, jako si mohou lidé dnes zaplatit soukromně vysílání např. Jana Tuny, tak by to fungovalo i zde.
To je jediný spravedlivý přístup.
Zamyslel jste se někdo nad skutečností, že dosud jsou TV a rozhlasové poplatky v podstatě povinné. Něco jako daň za to, že mám přijímač signálu. Hledal jsem, jak to odhlásit. Papírování, potvrzení, čestné prohlášení apod. Proč to v demokratické společnosti nezrušit? Ať plátí pouze ten, kdož se k odběru dobrovolně přihlásí,
Televizní a rozhlasový poplatek není o demokracii, nemá žádný politický význam. Historicky sloužil k tomu, aby rozlišil toho, kdo přijímač má, a kdo ne. To je celé. Pokud dnes zákon stanoví, že prakticky musí platit každý, včetně všech firem, pak dává smysl to platit ze SR z výběru daní, tedy od ekonomicky aktivních obyvatel. Řekněte mi někdo z vás hysteriků, řvounů a kamenometačů, jaký přinos demokracii má, že poplatky platí i senioři z důchodu, který je...
Logika poplatků je na hlavu. Pochopím platbu za přijímač. Proč platit i za telefon, PC, tablet? Proč platí firmy?
Ono je vcelku jedno z které kapsy peníze jdou, ale je nutné snížit náklady na provoz ČT a ČRo, protože jsou extrémní. To tom by se mělo jednat a pak řešit způsob placení.
Proč si ti co chtějí mít nezávislá media se na ně neskládají.
Pak by to médium bylo teprve nezávislé. Já například mám rád nějaké kanály na YouTube a přispívám. Nevidím tedy důvod proč demonstrovat a lidé co to médium chtějí a dívají se, tak ať platí. Zavést dobrovolnost a uvidí se.
ČT a ČR nejsou "nezávislé", protože poplatky jsou povinné. Nezávislé budou tehdy, až si výši poplatku budou určovat sami a budou je platit pouze ti, kteří ČT a ČR sledují a poslouchají! Jejich vysílání na internetu může být také za poplatek, neboť tam ho lze blokovat pro neregistrované a neplatící ! A pak ať je klidně poplatek libovolný. Takhle je to pouze "robotní povinnost vůči vrchnosti". Nápadně mi to připomíná placení desátku církvi. Je církev, tak jí...