Mnoho komentářů vyjadřuje nedůvěru v nezávislost Ústavního soudu, obviňují ho ze zaujatosti ve prospěch prezidenta Pavla a z politického ovlivnění. Někteří diskutující tvrdí, že soudci jsou ovlivněni politickými vazbami a že rozhodnutí bylo předem jasné. Srovnávají situaci s politickým vlivem na soudy v jiných zemích, jako jsou USA.

Komentáře vyjadřují obavy z narušení ústavního pořádku, pokud Ústavní soud rozhodne ve prospěch prezidenta. Někteří uživatelé považují rozhodnutí soudu za politicky motivované a kritizují jeho nezávislost. Spor je vnímán jako politický boj mezi prezidentem a vládou, kde prezidentovo jednání je viděno jako pokus o posílení jeho moci.

Někteří komentátoři věří, že prezident má šanci uspět s žalobou u Ústavního soudu, protože soudci byli jmenováni jím nebo jeho předchůdci. To vyvolává spekulace o tom, že soudci mohou být loajální k prezidentovi.

Někteří diskutující kritizují Ústavní soud za to, že svým rozhodnutím zasáhl do pravomocí vlády, a tvrdí, že by vláda měla mít právo rozhodovat o účasti na zahraničních jednáních.

Diskuze se točí kolem toho, že prezident Pavel podal žalobu k Ústavnímu soudu, aby vyjasnil kompetence mezi prezidentem a vládou. Někteří komentátoři považují tento krok za legitimní, zatímco jiní jej kritizují jako zbytečný a trapný.